2010台北双年展延续上届的做法，仍然不为展览订定任何标题。虽然如此，展览却不因此而没有主题。担纲的伊朗裔策展人提尔达佐赫德（Tirdad Zolghadr, 1973-）和台湾的林宏璋（1964-）在《策展论述》里，分别提出了“反思‘双年展’本身的意义”以及讨论“艺术的政治性”两项主要议题。就以台北市立美术馆这次的展场设计以及他们所规划的各种事件、演讲、卫星计划、联动计划来看，两位策展人不再只是将双年展视为艺术家及作品的展示场域而已。他们更有意视“双年展”为“机制”，将其问题化。在此，
“双年展”已然成为一套文本，让策展人感兴趣的是展演政治学。林宏璋和佐赫德分别都提到双年展作为展演机制，如何能够提供“自我反观”的视野这是他们共同的关注。

与过往各届不同，本届双年展特别“邀请多位2008年台北双年展艺术家回来，以批判眼光重温他们之前的参展作品。”（引自佐赫德《策展论述》）由于重复受邀的名单中，并无在地艺术家，而只有国外艺术家，因此，不知其选择要点为何。再者，佐赫德所谓的“批判眼光”，似乎也语焉不详。原因在于，再度受邀的几位艺术家们，多半将他们上届用过的概念，稍作修改，再应用一次。这样的做法与佐赫德所言“以批判眼光重温他们之前的参展作品”，似乎在意义上有所不同。由于邀请多位重复的国际艺术家创作，这也使得本届双年展看起来像是上届未完的续集。而且，上届共邀集台北双年展有史以来最多的47位艺术家（团体），本届则减至24位，其中，还包含了重复的4位。大致而言，近两届策展人所论的议题以及所邀请的艺术家，在脉络上似乎相对接近，也有很高的延续性，甚至重叠。

2008年的双策展人分别由土耳其裔的瓦西夫寇东（Vasif Kortun, 1958-）和台湾的徐文瑞（1958-）担任，展览的论述主要以寇东作为发动者。寇东将他丰富的土耳其双年展经验，以及对于国际当代艺术的见解带进台北双年展。这也使得上届的台北双年展开始走出美术馆作为唯一展场的局限。寇东将美术馆相对化，提出连结的概念。更具体地说，从展览的技术来看，美术馆转变为双年展架构中的一个连结中枢（hub），而不再是全部。透过中枢向外地连结，他们试图伸出触角，将作品置入台北市内一些人群聚集的 公领域空间，借以形成更灵活的展览网络。这种以网络延伸作为概念的展览技术，也是全球化连结的概念缩影。

本届双策展人之一的佐赫德明显以寇东为师，二人也都曾在美国纽约巴尔德学院（Bard College）的策展研究中心任职或任教，寇东更是佐赫德的前辈。佐赫德与林宏璋进行搭配，继续落实美术馆只是双年展的一个中枢连结，他们更积极地以“卫星计划”和“联动计划”，串连美术馆以外的艺术空间及其组织，试图扩大双年展的论坛与教育机能。不但如此，透过展览技术的操作，他们进一步将美术馆转换为社会空间，让社会现实得以透过艺术家对体制的批判或反省的声音渗透进来。这样的做法，就是策展人所说的具有“机制批判”意识的“自我反观”。林宏璋的论述也透露，此一态度大致延续了法兰克福学派的批判性立场，也借此机会，对于全球化时代的“艺术生产”进行检讨。

那么，2010台北双年展是否达到了策展人所设定的目的？从展览的技术而言，他们的确做到了美术馆空间的转换，各种值得批判，甚至令人不悦的当代现实或弊端，都因此在展中再现，或受到讨论。艺术反映现实，质疑真实，这原本是常态的现象。值得追问的是，当艺术家扮演起政治或社会改革者的角色时，艺术相对于美学以及政治的距离或关系，也变得矛盾或拉扯起来。同样值得探究的是，策展人透过展览技术，在美术馆内部所呈现的世俗政治，或是种种关于艺术生产的社会学或政治学的讨论，是否又是成熟且如实的认识、观念或见解？

可以确认的是，本届台北双年展成功地将美术馆塑造为一问题之物。策展人引进艺术家的各种质疑，批判美术馆的机制与作用。然而，实际的吊诡也在于此。美术馆作为双年展的发表场域，看似容纳了来自艺术界各方的批判，然而，作为官方体制的一环，美术馆尤其背后深层而僵化的官僚 系统是否真有能力“自我反观”？最能体现此一问题的参展作品，即是德国艺术家克里斯坦扬可夫斯基（Christian Jankowski, 1968-）以该馆馆长迟迟出缺作为灵感，所完成的《馆长剪辑版》录像作品。影片当中，艺术家以谐拟为手段，为美术馆举办了一场甄选馆长的演出。反讽的是，新任馆长其实早已由文化局长内定，而且就在展览开幕后一星期迅速上任他是一位与艺术界素无渊源，同时，对当代艺术（界）都还欠缺了解的大学建筑系教授。同样，两位策展人还特别规划了几家商业画廊进驻美术馆，意在检讨艺术生产与商业机制或产业的关系。然而，由于过度流于表面形式，似乎不太有人愿意真的相信，参展的画廊会因此而“自我反观”。

有必要再思考的是，当代艺术家尽管越来越能响应现实，他们与观众的距离却不因此而拉近，至少在台湾依然如此。双年展固然可以提出各种不同的论述与新的展览观念或技术，但是，在建立命题时，如果没有提供一个普遍性的基础，使更多的观众得以认识并进入策展人或艺术家所设定的议题，那么，总也难免流于少数人看门道，多数人雾里看花的遗憾。何况，两位策展人特别强调此次双年展对于“艺术教育”的重视！或许，最终这只是两年一度的双年展“嘉年华”，事后船过水无痕？        王嘉骥