2010年，微博对中国艺术界的影响是微薄的，但是它确实进入了话题，用好了也可以转换成艺术生产力。

对于画廊来说，微博直接成为一个宣传平台，这点无它可谈。而对于公共艺术机构来说，则令人欣喜，非营利机构就是需要这样的不花钱的宣传。2010年，微博上大多与博物馆相关的账号都粉丝过千。

对于艺术家和艺术理论家(包括策展人、批评家、艺术史家等等)，微博有比较复杂的意义。微博的呼吸节奏是短暂急促分裂的，和下手行事需要的深长凝注集中常常抵触，它那种时时“岔气儿”的感觉可能导致许多创作“发炎”。对于时时要起而行为的创作者，微博面向的现实是平面的和言论性的，行为者则必须要进入真实情境和有触感的世界，所以不能被这个界面给拦住——幸好艺术家不是微博达人。但对于这两个人群，微博又是一种很好的实验基地和养料补给基地。不仅仅获得“资讯”，而且进入“交流”。当代艺术早就不再停留在物质性和视觉愉悦中，一种“关系美学”或“对话美学”已经成为艺术家探讨的重大话题。这种美学认为，更重要的有时候不是作品，而是作品促成的交流的过程。把艺术简化为一种视觉愉悦或可以拥有的特定物品，已经是个失去了生命力的做法。所以很多艺术家和理论家都在与完全不同于自身的生活、族群相联系，与促进地方，或全球性社会正义的一些新兴运动相联系。

由于它的“博”，上面充满了他者和多样性，所以给了艺术家们一个开始对话、开始聆听他人的机会。如果能组织好自己的微博，无异于编辑了一本不停互动的杂志，每个你关注的人，都是你的专栏作者。我们可以聆听，而聆听比起下结论来说更是一种艺术，它同样是主动、复杂，而且有生产力。在回答和聆听之中，艺术旗号下最自我的人群得到了一个撤销自我水泥墙的机会，在他人的声音中寻找共同的意识，寻找创作可能性。

它的“微”则是一个“不法西斯”的好机会。当代艺术的“宏篇俱制”，不仅仅是作品尺度上的，也有艺术家的阶级观和价值观上的。有人追求拍卖场上的价位，有人追求艺术史上的“价位”（或言为艺术史作者眼中的价位），连带着追求工作室和外包装的“价位”，反正都向着高和大，大多人忽视了普通观众，忽视了“微”。干脆封闭在暴力，清洁的“专业”空间里，给人性一个简洁、优雅、僵硬的答案。

正如Stephen Willats在他的名作《Society ThroughArt》中所说：“让观众成为理论基础。”在微博这样充满各种人眼睛和嘴巴的地方，艺术家及艺术控们的凝结物有可能拆散开来，他们得以进入不同的群体，深入他人的生活，从而去反省自身，不再做穿着“品位”制服的法西斯。

来看看对于“艺术腐败”这个隐身账号，微博已初显功效。最近刚刚曝光的一张某“国画大师”在墙上贴20张纸，流水作业的照片，算是2010年立新功，有力揭发了官场现金代用券的生产过程。艺术腐败是一条装扮最美的大妖鱼，微博这种聚集群众监督力的平台正有可为。

2010年下半年，随着微博用户总数的突破性增长，微博上的“艺术圈”也逐渐热起来。同年七月，几乎所有的画廊和美术馆都注册了ID，成为艺术圈微博的活跃分子。据两大门户网站统计，截至10月底，新浪微博注册用户总数达到5000万，而搜狐微博的人数也超过1000万。在微博大军中，艺术所占的份额少到基本可以忽略不计。以新浪微博为例，实名认证的V用户（即“名人堂”）以“行业”被划分成17个版块、近140个标签，你可以在“绘画书法”的标签中找到方力钧，张晓刚，其它活跃的艺术策展人则需要到“收藏”标签中去看看。新浪微博事业部相关人士说，与“绘画书法”和“收藏”有关的认证用户仅有190人左右，“绝大部分新浪微博的用户对‘艺术’和‘当代艺术’的概念很模糊”。而参考用户搜索习惯，“艺术家”概念下最受欢迎的人物是赵本山：他虽然只发过8条微博，关注了13位用户，但粉丝数目已经突破64万，远超拥有7万粉丝的方力钧。

在相对更注重打造个性风格的搜狐微博，由文化频道联系和发展的与当代艺术相关的核心用户在300位左右。这些活跃人士中，包括了左小祖咒、崔岫闻、陈可等。文化频道主编李劳认为，相比国外以twitter为主的用户群，国内微博用户的使用习惯有着很大的不同。twitter更多作为一种社交工具，用户关注的中心点更多，使用行为也更为多样，即更多的人乐于撰写自己的微博、关注身边的人。中国的微博用户主要关注明星和公众人物，在目前的媒介环境下，作为大众媒体的补充，微博用户们写得少，看得多，“更像一种自媒体”。（文/李棋）